“Een verdachte krijgt geen dagvaarding, zoals het geval zou zijn bij een burgerlijke rechtszaak of een verzoek om in een bepaalde zaak te komen getuigen, maar wordt gearresteerd”. “Maar ook in ons land kan het heel lastig zijn om de genoemde wetsovertredingen juridisch sluitend te bewijzen.” Sommige juristen vinden ze heel sterk, andere zeggen dat ze te zwak zijn om tot een veroordeling te komen. Wat als Trump tijdens de rechtszaak zijn recht op zwijgen gebruikt? Het vijfde amendement van de Amerikaanse grondwet draait om het recht om geen belastende verklaringen over jezelf te hoeven afleggen.

Als Trump persoonlijk wordt gehoord tijdens de rechtszaak, zou het dus goed kunnen dat hij zich op die momenten op zijn zwijgrecht beroept. Verder zal hij zijn verdediging natuurlijk laten voeren door zijn advocaten, die genoeg te zeggen zullen hebben. “De consensus onder de experts lijkt te zijn dat de geheime dienst inderdaad aanwezig zal zijn in de gevangenis als Trump een celstraf moet uitdienen. Die zou waarschijnlijk niet bij hem in de cel gaan zitten, maar wel vertegenwoordigd worden in het gebouw, bijvoorbeeld in de ploeg reguliere gevangenisbewakers rond Trump.”

Bij witteboordencriminaliteit, waar dus bijvoorbeeld geen geweld bij komt kijken, en waarbij de verdachte niet wordt aangemerkt als een vluchtrisico, is dat niet ongebruikelijk. “Het gaat om betalingen die door Trump of zijn bedrijf werden gedaan aan zijn toenmalige advocaat Michael Cohen om hem de 130.000 dollar terug te betalen die Cohen had voorgeschoten om de stilte van Stormy Daniels af te kopen. Die betalingen werden in de boeken gezet als kosten voor juridisch advies”. “Dat lijkt een tamelijk voor de hand liggende conclusie en de kans dat Trump daar schuldig aan zal worden bevonden wordt aanzienlijk geacht.”

“Het lijkt erop dat de aanklagers willen aanvoeren dat Trump het zwijggeld betaalde om zijn politieke campagne te beschermen en vervolgens fraudeerde om dat te verbergen.” “Het is nog niet duidelijk welke route de aanklagers precies zullen gebruiken om dat hard te maken. Hoofdaanklager Alvin Bragg had het over wetten in de staat New York én federale wetten, maar lichtte dat nog niet nader toe.” “Hoe het ook zij, veel juristen zeggen dat het een flinke uitdaging voor de aanklagers wordt om de rechter en jury erin mee te krijgen dat de beschuldigingen van valsheid in geschrifte een dergelijke ‘upgrade’ naar ernstige misdrijven verdienen.”

-nu.nl-